15 апреля 2016 года из следственного управления мне был дан ответ. Я получила письмо не на фирменном бланке, без исходящего номера и без даты. Как мне было сказано, это промежуточный ответ, а окончательный ответ будет дан тогда, когда будет закончено следствие.

6 июня 2016 года мне был дан ответ прокурором СКО Зайтлер С.С.

Первое, что хочу отметить: указанного письма от 31 марта 2016 года за номером 2-14150-16-04409  из прокуратуры СКО мне не поступало. А далее следует, что прокурор СКО подтверждает, что в действиях учредителей, один из которых директор предприятия, нет состава преступления.

Какие их действия?

В фирме два учредителя 50 на 50. Мужчина, который является ещё и директором, и  женщина. Переговоры с потенциальными покупателями проводил  сын учредительницы, опираясь именно на учредительство матери. После всех договоренностей, договор подписывал директор и он же снимал поступившие по контракту деньги. Затем эти деньги, без единого документа, передавал сыну учредительницы. Первые контракты отрабатывали, а в конце кидали своего покупателя. Я оказалась не одна такая: возбуждено пять уголовных дел.Фирма брошена.

Согласно ответа прокурора области Зайтлер С.С. деятельность фирмы законна!

Дело дважды полностью прекращали, за отсутствием состава преступления, более 10 раз приостанавливали и возобновляли из-за отсутствия основного подозреваемого.В розыск не подавали, так как не было предъявлено обвинение. После написания мною огромного количества жалоб, основного подозреваемого Жумагулова задержали. Продержали трое суток, не проводя никаких следственных действий, не предъявив обвинение. На суде ,при получении санкции на арест, ни следствием, ни прокуратурой, не были приведены доводы аргументирующие необходимость ареста (пять уголовных дел, три сторожевых карточки и годичное приостановление расследования со ссылкой на то, что он скрывается)Суд не санкционирует арест. Жумагулова отпускают и он сбегает. Теперь тот же прокурор, который присутствовал на суде пишет протест и суд санкционирует арест. Жумагулову заочно предъявляют обвинение и объявляют в розыск, но никто его не ищет. Я продолжаю писать жалобы. Прекращают уголовное преследование в отношении обоих учредителей, за отсутствием в их действиях состава преступления.В постановлении о прекращении уголовного преследования Саппарову К. указывают просто, как мать Жумагулова М, а не учредителем предприятия. Вторым учредителем предприятия указывают Жортанову У.К. Хотя, в действительности, между Жортановой У. и Саппаровой К. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ТОО "Батыр Мунай-СК", который был нотариально заверен, но не оформлен в МЮ РК. К тому же Жортанова У. ни разу не была допрошена в ходе следствия и с ней не была проведена очная ставка. 30 сентября 2015 года, скоропалительно, на основании не свидетельства о смерти, а на основании справки о смерти, выданной неизвестно каким органом ( в постановлении о прекращении не указан) дело полностью прекращают.

Более подробно и  с документальным подтверждением,

можно посмотреть ЗДЕСЬ

В связи с полученным ответом прокурора СКО Зайтлер С. я вынуждена вновь направить жалобу в генеральную прокуратуру РК, на имя нового генерального прокурора РК Асанова Ж.К.

                                                                   Генеральному прокурору Республики Казахстан

                                                                                 государственному советнику юстиции 2 класса

                                                                                 Асанову Жакипу Кажмановичу

                                                                                  от Тентековой Светланы Ромуальдовны

                                                                                           г. Костанай  

                                                                 Уважаемый Жакип Кажманович!

                                   28 января 2014 года я написала заявление в РОВД им. Габита Мусрепова о мошеннических  действиях гуппы лиц, а именно:  руководителя ТОО «Батыр Мунай СК» Нугумова М.М., являющегося так же и учредителем данного предприятия, учредителя  Саппаровой К., и её сына , Жумагулова М.А.

                                   Заявление было зарегистрировано  под номером 14596603500050, но оставлено без рассмотрения со ссылкой на ст.37 ч.1 п.2 УПК РК так как, органы уголовного преследования не усмотрели состава или события какого-либо преступления.

                                    07.02.2014 года по протесту прокурора данное постановление было отменено и начато досудебное расследование, но уже за    № 14596601100004. Не проводя никаких следственных действий, 30 марта 2014 года, дело вновь прекращают по ст.37 ч.1 п.2- отсутствие состава преступления.

                                    После написания жалобы в адрес премьер-министра РК Масимова К.К., дело было возобновлено и присоединено к ранее возбужденному уголовному делу № 13590001100004.  Но следственных действий, фактически так и не было. Дело приостанавливали и возобновляли более 10 раз. Я вынуждена была бесконечно писать жалобы в различные инстанции. Только результата так и не было. Главного подозреваемого долго искали и не могли найти, Когда нашли- задержали, продержав трое суток и не проводя никаких следственных действий, отпустили.

                                      Суд не санкционировал арест  Жумагулова М., так как органы дознания  не предоставили полную и аргументированную информацию о главном подозреваемом. А именно: то, что он на протяжении длительного времени скрывался от следственных органов, что возбуждено ещё  4 уголовных дела, хотя фактически пострадавших значительно больше. Просто заявления от физических лиц, в количестве 5-7 человек, объединены в одно уголовное дело. Прокурор,  присутствовавший на суде и полностью владевший информацией, так же не настаивал на аресте человека,  в отношении которого было возбуждено пять уголовных дел и выставлено три сторожевые карточки.

                                      Далее, Жумагулову М. заочно предъявили обвинение и объявили в розыск. Дело вновь приостановили в связи с розыском обвиняемого.  

                                       На сегодняшний день, дело, на основании справки о смерти от 20 сентября 2015 года, выданной неизвестно кем, прекращено по ст.35 ч.1 п.11 УПК РК., в связи со смертью обвиняемого.

                                       В отношении живых и здоровых учредителей, дело так же полностью прекращено.

Хотя один из учредителей , Нугумов М.,является директором ТОО, он подписывал все договора, снимал и передавал все поступающие деньги, без единого документа Жумагулову М., а второй учредитель- мать

Жумагулова М. Саппарова К.  договора не подписывала, но Жумагулов М, ссылаясь именно на то, что мать учредитель, вел переговоры как собственник ТОО. 

Саппарова К. на стадии переговоров, до подписания договоров и получения денег не появлялась, но после получения денег и после возникновения проблем с исполнением договоров, очень активно вела переговоры, активно раздавая обещания и гарантийные письма,  убеждая в том, что расчет все-таки будет произведен.

Именно благодаря такому  её участию, я, отправив по  контракту деньги в июне 2012 года, обратилась в

полицию только в январе 2014 года.

С момента начала написания мною жалоб, дело находилось под личным контролем министра МВД Касымова К.

и прокурора СКО Зайтлер С..

                       Жакип Кажманович, поскольку и министр МВД Касымов К.  и прокурор СКО Зайтлер С. утверждают, что проведено всестороннее и объективное расследование, что в действиях учредителей ТОО нет состава преступления, то я Вас прошу подтвердить что:

1.      ТОО имеет право заключать договора без намерения их исполнять и это является законным действием.

2.      Директор ТОО имеет право, получив деньги по контракту, обналичить их и передать  постороннему человеку,

     без оформления каких-либо документов и при этом не несет никакой ответственности за неисполнение подписанного контракта и полученные деньги.

3.      Учредитель предприятия имеет право устно передавать все полномочия своему сыну для того, что бы он получал все поступившие по договорам деньги и использовал их по собственному усмотрению, а не на исполнение контракта.

4.      Учредители имеют право, не имея намерения исполнять  договорные обязательства, просто годами обещать исполнение и это обещание квалифицирует их действия по неисполненным контрактам, как гражданско-правовую ответственность.

5.      Учредитель предприятия и он же директор предприятия имеет право, подписывать контракт, получать деньги, а затем полностью самоустраняться и не нести ответственности, а указывать на то, что введен в заблуждение сыном учредительницы. И так несколько раз.

6.      Использовать ТОО неоднократно для заключения контрактов и получения по ним денежных средств, без дальнейшего исполнения контрактов.

7.      По результатам такой деятельности, как дополнительный итог-неуплата налогов и НДС в том числе, который теперь вынуждено оплачивать моё предприятие.

Прокурор СКО в ответ на моё обращение сообщил мне письмом 06.06.2016 № 2-14150-16-07084,что уголовное преследование прекращено на законных основаниях и поскольку я не привожу новых доводов и фактов, то со мною прекращают всякую переписку.

               Жакип Кажманович, если такая деятельность является законной, я хочу получить подтверждение именно от Вас, так как Вы, назначены Президентом страны Генеральным Прокурором Республики Казахстан и именно Вы,  являетесь гарантом строгого соблюдения Законов в РК.

С уважением: Светлана Тентекова

                04.07.2016 года

28 июня 2016 года, по истечении трёх с половиной месяцев,

я получила ответ из ДВД Акмолинской области по вопросу ТОО"Диас и Д" и ТОО"Кенащи" (Енбекшильдерский элеватора)

Постановление о прекращении уголовного расследования принято на основании утверждения директора элеватора Валиева Т.Ш. о том, что он не знал о том, ТОО "ADMIRAL.kzt" приобрело зерно у ТОО "Диас и Д", так как от моей компании не поступало заявки на отгрузку и договор на хранение был заключен 11.09.2015 года.Так же он утверждает, что зерно на элеваторе имелось, ссылаясь на отчетность предоставленную в управление сельского хозяйства.

ДВД Акмолинской области в лице следователя Умбетова С.Е., проводившего расследование, по неизвестным мне причинам, расследования направленного на всестороннее, полное и объективное исследование материалов и фактов,не проводило.

К такому выводу можно прийти проанализировав и сопоставив моё написанное заявление и полученное постановление ДВД:

1.Зерновые расписки на весь объём в 770 тонн были получены 17 августа 2015 года, в кабинете у бухгалтера Петуховой, с уже проставленными индоссаментами от продавцов. Мой представитель Ергалиев С. получавший зерновые расписки не знаком и не видел ни одного из продавцов зерна. (Если продавцы зерна и руководство элеватора утверждают обратное, то должна была быть проведена очная ставка)

2.Заявка на станцию о подаче вагонов была подана 17 августа 2015 года, то есть в день приезда моего представителя на элеватор. Заявка не принимается и не подписывается начальником станции, без письменного соглашения с руководством элеватора. Раз заявка принята и вагоны были поставлены

на элеватор, значит директор элеватора никак не мог не знать о том, что моё предприятие купило зерно

и собирается его отгружать.

3.Вагоны прибыли на станцию 19 августа и 20 августа были поставлены на территорию элеватора. То есть директор элеватора не мог не знать, что зерно продано ТОО "ADMIRAL.kzt"

4.Подписанные приказы на отгрузку 26 августа и 11 сентября говорят только об одном: они подписываются директором элеватора только в день фактической погрузки.

5.Моему предприятию ничего не мешало произвести отгрузку 20 августа,кроме отсутствия зерна, так как в момент подачи вагонов, были получены все сертификаты, кроме ветеринарного. Который умышленно не выдавали, ссылаясь на то, что зерно не загружено в вагоны. А зерно не могло загрузиться в вагоны в связи с его отсутствием. Но и они были получены к 26 августа 2015 года. 

6.Всё время, начиная с 17 августа 2015 года и до окончания отгрузки, мой представитель находился на месте отгрузки: в Акмолинской области- в Кокчетаве,Степняке и непосредственно на элеваторе.

7.На элеваторе следствием не проводилась проверка. Это доказывается тем, что ТОО "Кенащи" имеет многотысячную недостачу зерна: то есть, по документам зерно имеется, а фактически его нет в наличии. Это легко может провериться в сельхозуправлении и экономическом суде, и подтвердится множественными судебными исками, которые имеются против ТОО "Кенащи". Следовательно, данные о наличии зерна выданные мне сельхозуправлением не соответствуют действительности.

8.Полученные мною от посредников, с предложением купить зерно, и представленные следствию, зерновые расписки на 14 000 тонн зерна, никак не отражены в постановлении. То есть, следствие не усматривает состава преступления в том, что руководство элеватора выписало и направило в продажу зерновые расписки не обеспеченные зерном на 14 000 тонн зерна. Или умышленно игнорирует указанные мною факты.Все зерновые расписки, которые я представила следствию, имеются на элеваторе и числятся в погашенных.

9.Следствие проигнорировало то, что заявление  в сельхозуправление и ДВД, по факту отсутствия зерна написано 25 августа 2015 года.

10. Следствие проигнорировало представленное гарантийное письмо от 24 августа, в котором мне гарантируют поставку зерна до 01 сентября 2015 года.

11.Следствие проигнорировало представленные мною скриншоты переписки с директором элеватора Валиевым  датированные начиная  с 18 августа, и из которых следует, что я предъявляю претензии директору элеватора именно из за невозможности произвести отгрузку. 24 августа ему направлена копия заявления в ДВД.

12. Следствие проигнорировало факт того, что ТОО "Диас и Д" продав зерно как плательщик НДС, в итоге оказалось не плательщиком НДС.

13.Следствие не запрашивало распечатку телефонных звонков из которых было бы видно, что между мной и Валиевым происходил разговор, в течение не менее 15-20 минут 6 августа 2015 года. Именно в этом разговоре я получила гарантии и заверения от директора элеватора, которые убедили меня в том, что бы купить предложенное зерно и 7 августа сделать оплату за зерно.

14. 20 августа 2015 года я лично приезжала на элеватор по причине невозможности произвести отгрузку из-за отсутствия зерна. (очная ставка не проводилась)

По Атбасарскому ХПП

с 25 ноября 2015 года никаких следственных действий не проводилось. Со слов следователя был допрошен один человек-и.о. директора ХПП, остальных, опять же со слов следователя не могут найти, но 23 февраля 2016 года дело прекратили за отсутствием состава преступления. Меня о прекращении уголовного дела в известность не поставили.Более того, я 9 марта 2016 года была в РОВД, была допрошена и признана потерпевшей.(Это при прекращённом досудебном расследовании) Допрашивал меня следователь Мусажанов, который и прекращал досудебное расследование.Но о прекращении расследования не сказал ни слова, как и не выдал мне уведомление. Постановления и уведомление, после моих настойчивых просьб, мне отправил принявший дело следователь Адепбаев.  Сейчас, дело, со слов следователя, постоянно находится в прокуратуре, поэтому никаких следственных действий не проводится, но в этот же промежуток времени дело опять прекращается и узнаю я об этом не от следователя, а получив постановление прокуратуры Атбасар о возобновлении.

Следователь Адепбаев, отправляя мне постановления подписанные Мусажановым, ни слова не сказал о том, что он так же прекращал дело.

Судя по манипуляциям с прекращением расследования, здесь так же, как и в предыдущих случаях деятельность считают законной. Какая деятельность?

Выписывают зерновую расписку. Фирма на которую выписана зерновая расписка получает предоплату за зерно. Руководство ХПП, через десять дней после выписки зерновой расписки и получения, владельцем зерновой расписки, денег, зерновую расписку аннулирует. В дополнение, продавец зерна ТОО "А.Б.С. ltd", так же, как и Диас и Д" оказывается не плательщиком НДС, но при заключении договора и свидетельство предъявили и счёт-фактуру выписали.

И в таких действиях, по мнению следствия, нет состава преступления.

Вернуться на Главную страницу